perjantai, 19. toukokuu 2017

Vastatuulessa kaukalossa

Miksi suomalaiset pelaavat paremmin lätkää altavastaajan asemasta? Olisiko jopa järkevää asettaa suomalaiset urheilijat siihen asemaan tahallaan. Se näyttää sytyttävän perisuomalaisen sisun. Mutta miksi. Miksi voitto maistuu sitäkin suloisemmalta altavastaajan asemasta? Altavastaajahan on lähtökohtaisesti vastatuulessa ja heikommilla. Mikä pakkomielle suomalaisilla on olla huonommissa lähtökohdissa ja se sitten vasta sytyttää taisteluun.

Olisikohan tässäkin syynä se iänikuinen talvisota. Pienen pieni pienokainen, Suomi, joutui isojen poikien kanssa tappeluun vasta itsenäisyytensä taaperoiässä. Ja silti sai torjuntavoiton. Voitto ei maistu miltään jos on suuri ja voimakas, itsestäänselvä voittaja. Tämä ei itseasiassa ole sitä perisuomalaista nöyryyttä vaan päinvastoin hyvin ylimielinen kannanotto. Pelkkä voitto ei riitä vaan vastustaja ja katsojat pitää pystyä yllättämään ja nöyryyttämään pienempänä altavastaajana niin etteivät ikinä unohda. Suorituksen on vietävä koko maa maailmankartalle kuten entisaikoina oli tapana sanoa. Siis niinä aikoina kun suurin osa maapallosta vielä luuli, että suomalaiset ovat aasialaisia. Suurina voiton hetkinä voitiin sitten käydä esittäytymässä.

Tämä koko ajattelumalli ja voimanlähde on kuitenkin uhattuna. EU:n myötä ja ehkä muutenkin Suomi ei maana ole enää ikuinen altavastaaja, edes mielikuvissa. Maailman paras maa elää, teknologia ja muiden maiden tietämys Suomesta ovat muuttaneet tilannetta. Emme ole enää ikuisia altavastaajia. Tilanne on muuttunut selvästi viimeisen 10-20 vuoden aikana. Mitä se sitten tarkoittaa nuorempien sukupolvien kohdalla. Jos he kasvavat sellaisessa Suomessa, jonka ei koko aikaa tarvitse huolehtia pienuudestaan ja tuntemattomuudestaan. Eikö heidän pitäisi päästä silloin eroon tuosta suuruudenhulluudesta. Sillä suuruudenhulluuttahan tuollaisten urotekojen vaatiminen on. Olemme terve, hyvinvoiva maa ja muut maat tietävät sen. Meidän on pakko oppia voittamaan ja olemaan voittajia vaikkei jokainen voitto voikaan olla mikään uroteko ja superyllätys naapureillemme joka ikinen vuosi.

lauantai, 6. toukokuu 2017

Pöytäliinan kätköissä

Jordania kumosi raiskaajia suojelleen lain. Jo oli aikakin. Ihmisenä, joka ei koskaan ole käynyt muslimimaissa, on vaikea ymmärtää miten järkevät ihmiset voivat ylläpitää ja vielä implementoida tällaisia lakeja. Ja syy miksi en ole koskaan käynyt muslimimaissa on tietysti se, että he ylläpitävät tällaisia lakeja. Tämä johtaa siihen, etten naisena edes halua käydä siellä mutta myös aiheuttaa useat sodat alueella ja terrorismia.

Jos nimittäin käyttää mielikuvitustaan, on helppo kuvitella, että joskus vain 100-200 vuotta sitten jos raiskaus on tapahtunut, ei mitään ole enää tehtävissä. Jos raiskauksesta siunaantuu lapsia, kuka ne sitten maksaa. Lisäksi afganistanilaisista naisvangeista kertova loistava dokumentti valotti myös sitä, että raiskauksien taakse kätkeytyy joukko nuoria rakastavaisia, jotka ovat harrastaneet seksiä ennen avioliittoa ja ihan omasta tahdostaan. Jos jälkimmäinen on totuus, naimisiinmeno on parille toivottavaa muutenkin. Eräänlainen porsaanreikä laissa siis lainrikkojille.

Tätäkin lakia tärkeämpää olisi muuttaa käsityksiä siitä, että naisen on oltava neitsyt naimisiinmennessään. Silloin hän ei ole niin pilalla raiskauksen jälkeen, että joutuisi naimaan raiskaajansa. Tuon aiemmin mainitsemani porsaanreiän ja turhat raiskausilmoitukset taas saa tukittua poistamalla lainsäädännön, joka kieltää seksin avioliiton ulkopuolella.

Suuri osa muslimeista ovat jo sekularisoituneet ja vielä suurempi osa hyväksyisi liberaalimmat lait jos sellaisia olisi tarjolla, koska ovat järkeviä ihmisiä. Nämä eivät nimittäin ole vain naisten ongelma vaan jos perheessä yksikin nainen joutuu ongelmiin, on koko perhe ja etenkin sen miehet ongelmissa. Heidän kun tulee hoitaa ongelma. Heitäkin helpottaisi, jos lait eivät loisi tällaisia ongelmia ja vaikeuttaisi niistä ulospääsemistä. Naisia koskevan lainsäädännön korjaamisen jälkeen voidaan sitten kysäistä viimeisenä, että haluaako nainen käyttää huntua. Se on verrattain pieni ongelma noiden tärkeiden ihmisoikeuskysymysten lomassa. Minä en ainakaan ilman huntua lähtisi siellä liikuskelemaan saatikka liikkuisi missään yksin. Ottaisitko itse sen riskin noilla pelisäännöillä? Allahin tahdosta kuulemma pukeudutaan niin. Niinpä niin. Kuka pukeutuu, kuka ei. Nuo pelisäännöt saavat kristittynaisenkin verhoutumaan vaikka pöytäliinaan.

maanantai, 24. huhtikuu 2017

Maailman onnettomin kaunotar

En tiedä pitäisikö Madeleine McCann kohdalla toivoa vai pelätä hänen olevan hengissä. Sieppaaja on luonnollisesti jo pari viikkoa kidnappauksen jälkeen ollut sellaisessa tilanteessa, että tietää, ettei voi liikkua tytön kanssa julkisesti. Tämä on taas jättänyt kaksi vaihtoehtoa, vankeus tai kuolema.

Vuosien varrella kaikki mahdolliset ja mahdottomat teoriat on esitetty. Nyt taas yksi, jonka mukaan Madeleine olisi myyty rikkaaseen perheeseen. Siis sellaiseen rikkaaseen perheeseen, joka on pitänyt häntä kaikki nämä vuodet vankina kotonaan paljastumisen pelossa. Joka tapauksessa kukaan kunniallinen lapsen ostaja ei tällaisessa tilanteessa pitäisi lasta vaan ilmoittautuisi poliisille. Mitään hyvää tytölle ei ole tapahtunut vaikka tällaisiakin tarinoita esitetään. Tarinat taas on helppo ymmärtää. Kaunis pikkutyttö. Tottakai hänen on asuttava prinsessana jossain…ja ennenkaikkea oltava elossa…ja onnellinen.

Valitettavasti ne luotettavimmat vinkit tulevat heti katoamisen jälkeen ja ne kertovat luultavasti pedofiilista. Ja ruumis on näillä tiedoilla jossain Marokossa mikä selittänee miksi sitä ei koskaan löydetty. Jos hän on elossa, pidetään häntä vankina jossain Pohjois-Afrikassa. Voiko sitä kutsua elämiseksi. Tänäpäivänä hän on niin vanha, että osaisi tunnistaa itsensä näistä etsintäoperaatioista epäilemättä. Kyllä toivo hiipuu tämän pikkukaunottaren kohdalla. Sääli. Ruusuisemmat tarinat lämmittävät sydäntä mutta eivät ne ole hyvää uutisointia tai poliisityötä.

tiistai, 4. huhtikuu 2017

Entten tentten...

Entten tentten teelika mentten…Suomi vai Slovenia. Näillä kahdella maalla ei kai ole mitään muuta yhteistä kuin se, että kilpailun voittaa se maa jossa yhdistelmälle Trump-Putin buuataan vähiten. Asiaa kun hieman miettii niin Putinhan ei voi Yhdysvaltoihin mennä. Amerikkalaiset raivostuisivat etenkin nyt kun epäilyt Venäjän presidentinvaaleihin sekaantumisesta vellovat edelleen. Venäjä voi olla vähän liian vaarallinen maa Trumpille. Sielläkin olisi luvassa opposition huutosakki, koska Putin ei ole suosiossa heidän keskuudessaan ja kaikki tietävät Putinin ja Trumpin käyneen pussauskopissa. Venäjän oppositio tietää, että Trump on liian vahva liittolainen Putinille. Putinista taas tietää mitä mieltä hän olisi jos maan oppositio saisi kansainvälistä huomiota tapaamista häiriköimällä. Putin on sen verran itseään täynnä kuten Trumpkin, ettei se yksinkertaisesti käy.

Palaamme siis jälleen neuvostomalliin. Ensin pilataan oma maa ja sitä myöten oman maan poliittinen ilmapiiri. Sitten ei sen takia uskalleta näyttää naamaansa omassa maassaan ja luikitaan tapamaan jonnekin kunnialliseen naapurimaahan. Kertaakaan ei käy mielessä, että olisi ehkä kannattanut toimia jotenkin toisin.

Ehdotan muuten Sloveniaa Suomen sijaan. Vastaanotto on takuuvarmemmin lämpimämpi Trumpin siipan takia. Suomessa odottaa ehkä parhaimmillaan kohtelias välinpitämättömyys.

sunnuntai, 2. huhtikuu 2017

Miksi ihmisellä on hinta?

Onko jokaisen tällä maapallolla tästä lähtien oikeutettava olemassaolonsa olemalla mahdollisimman halpa ja/tai tuottelias ihminen. Miksi nämä ihmisoikeuksien puolustajat menevät tuohon samaan lankaan, että alkavat laskemaan muiden ihmisten arvoa menetetyissä euroissa? Sama kuin sanoisi, että meksikolaisten ihmisoikeudet perustuvat siihen, että he tuottavat USA:ssa halpaa työvoimaa. Sillä sitten ostetaan itselle ihmisoikeudet. Eivätkä nämä puolustuspuheet tule edes mamu-vastustajien suusta vaan heidän puolustajiensa. Tarkoittavat varmasti hyvää mutta se luo kuvaa siitä, että ihmisarvon mittaaminen rahassa yhteiskunnalle on sallittua ja ongelmatonta. Surullinen maailma.

Nyt on ilmeisesti jokaisen alkuperäisen suomalaisenkin laskettava paljonko on yhteiskunnalle maksanut kasvaessaan täällä ja pyydettävä anteeksi? Mitäköhän varten valtio on olemassa, jos ei turvaamassa näitä palveluita? Kaikenmaailman muuhun humpuukiinko saa laittaa rahaa mutta ei ihmisiin. Se on joidenkin poliittinen mielipide mutta ei se tarkoita sitä, että kaikkien muiden täytyy sitä hyväksyä tai valtion sitä noudattaa. Oma mielipiteeni on se, että jos tätä valtavaa valtiokoneistoa aiotaan ylläpitää niin sen on kyettävä tuottamaan nimenomaan nuo palvelut ihmisille. Ja silloin me kaikki olemme ennen pitkää tai ainakin ajoittain kuluerä.

Nykyisin musta tuntuu, että jokainen blogipäivitys näyttää kääntyvän samaan aihepiiriin. Se on surullista. Olisikin maailmassa tapahtunut jotain muutakin eikä suurinta huomiota veisi aina tämä sama aihepirii. Huokaus.