Mielenkiintoinen puolustava näkökanta tuohon kokovartaloministeri-kohuun:Wallinin pilli.

Onhan nyt aivan älytöntä, että Keskon erektiojohtaja Halmesmäki menee julkisesti puhumaan tuollaisia. Toisaalta tuossa kolumnissa on totta toinen puoli: ”Ajatteleeko tasa-arvoministeri syvällä sisimmässään, että koska pääministeri on nainen, tämä on hauras olento, jota pitää suojella?”
 
Kauniiden naisten ulkonäöstä saa huomautella vain jos he ovat missejä. Jos naisella on muu työ, häntä pitää arvostella sen mukaan. Jos hän on äitiyslomalla, häntä pitää arvostella sen mukaan kuinka hyvä äiti hän on. Pääasia on, että muistaa arvostella ja mieluiten kriittisesti. Sama pätee miehiin, sillä poikkeuksella, että lihavia miehiä saa haukkua rumiksi (naisia ei) ja uramiehiäkin saa kehua komeudesta ja jopa seksikkyydestä. Naiselle sitä ei saa tehdä, koska se jotenkin tuhoaa hänen uskottavuutensa. Eli Halmesmäen kommentti on joko seksuaalista häirintää tai julkinen solvaus, jolla on tarkoitus vähentää Kiviniemen uskottavuutta. Tai näin se ainakin tulkitaan ja siitäkös hirveä huuto. Muistuttaisin, että Vanhanen valittiin kyseenalaisessa äänestyksessä Suomen seksikkäimmäksi mieheksi. Siitä ei huutanut kukaan. Se saattaa tietenkin johtua siitä, ettei se pidä paikkaansa.
Kyse on kylläkin kai enemmän tässä kohussa siitä, että onko Halmesmäen vitsi mauton vai ei. Nauraako pääministeri sille vai ei. Onhan se hyvä, että tällaisetkin tapaukset joutuvat syyniin, sillä ne todelliset ahdistelijapervot ja sovinistit harrastavat tuollaista kielenkäyttöä ja vielä pahempaa. Tämä on hyvä viesti, että sellaista ei suvaita.
 
Seksuaalisessa häirinnässä kuitenkin taas on kyse siitä, että uhri oikeasti tuntee itsensä uhatuksi tai muuten loukatuksi. Kuinka pervo Halmesmäen vitsi sitten oikeasti on? Oliko se sopimatonta ja missä määrin? Sen voi päättää ainoastaan kokovartaloministeri Kiviniemi.