Oikeesti, sinkun minibudjetti kuussa muka 600 euroa!? Missä? Beverly Hillsissä vai? Älkää nyt viittikö. Minimibudjetti asumiskustannusten jälkeen, jolla elää on kylläkin lähempänä puolet tuosta. 300 eurolla kituuttamista ei kyllä kovinkaan montaa vuotta jaksa ja kaikki isommat ostokset jää tekemättä. Vaatteita varten joutuisi säästämään ensin jne. Mutta tässä puhuttiinkin minimibudjetista ja välttämättömimpien tarvikkeiden ostamisesta. Liikennekulutkin oli otettu tuosta jo pois. Mihinkä välttämättömiin tavaroihin joku lapseton saa tuhlattua 600 euroa kuussa, jos on tarkoitus minimillä pärjätä vaikkakin vaan tutkimusmielessä?

Sitten jos pitäisi oikeasti elää täysipainoista elämää niin tuo alkaa kuulostaa järkevämmältä, mutta sen kutsuminen minibudjetiksi on aika harhaanjohtavaa. 600 eurolla kuussa voi tehdä ja ostaa melkein mitä tahansa mitä mieleen juolahtaa. Miten se siis on minimi? Okei, jos sattuu haluamaan vuokrata oman lentokoneen niin se ei siihen budjettiin mahdu, eikä shoppailuholisti sillä pärjäisi, mutta normaalit tarpeet ja halut sillä saa varmasti katettua.
Jos muistelee omia opiskeluaikoja niin 600 euroa ei kyllä ollut mikään minimi vaan se olisi ollut lottovoitto. Vähemmälläkin pärjää ja nimenomaan just silloin kun tarvii vain opintoajat kituuttaa. Isommat ostokset voi silloin lykätä tulevaisuuteen. Sitten jos tuon 600 euron ottaa siltä kantilta, että isompiin ostoksiin (yli 600 euroa) voi lohkaista siitä säästöön rahaa niin alkaa kuulostaa jo järkevämmältä. Tuon hintaisia välttämättömiä  ostoksia ja kalliimpiakin voi normaalielämässä tulla kuitenkin vastaan. Jos niistä pitäisi selvitä ilman ongelmia niin tuo rahamäärä varmaan tulee tarpeeseen. Mutta että minimi?
Jos Kela esim. oikeasti maksaisi 80 prosenttia vuokrasta niin opiskelijalle jäisi n. 200 euroa kuussa käteen. Se olisi jo melko siedettävä summa ja voisi opiskella melko täyspainoisesti. Nyt Kela maksaa 80 prosenttia 252 eurosta eikä vuokrasta. Vuokrahan on mitä todennäköisimmin melkein tuplat tuohon verrattuna. Käteen ei jää kuussa mitään.
Se, että pitäisikö kenenkään joutua kituuttamaan alle 600 eurolla kuussa on eri asia. Kukaan ei varmaan vapaa-ehtoisesti sitä tekisi, jos enemmän olisi tarjolla. Mutta haluaisin nähdä ajan, jolloin tuet laskettaisiin tuon mukaan eli työkkäristä saisi vuokran jälkeen 600 euroa käteen ilman veroja ja ilman ansiosidonnaista. Jos tuo oikeasti olisi tämän maan hintatasolla minimi niin silloinhan niin pitäisi ollakin, etteivät ihmiset kuole nälkään. Ei tuolla 600 silti tietenkään juhlita tai vietetä 100 euron baari-iltoja joka viikonloppu. Kalleimmat vaatteet ja matkat saisi unohtaa. Oikeesti jos 600 euron budjetti tuntuu kituuttamiselta ja minimibudjetilta niin ehkä talousasioiden hoito ei ole ihan sitä omaa alaa. Paljon vähemmällä pärjää jos on pakko. Kun ne valtion tuet olisi edes sellaisia että laskujen maksun jälkeen jäisi jotain käteen, edes opiskelijoilla. Periaatteessa on ymmärrettävää, ettei pitkäaikaistyöttömiä voi pitää kortistossa kovin pitkään suuremmilla tuilla vaan heidät on saatava sieltä ulos, mutta opinnot kestävät määrätyn ajan. Kyllä niiden tukemiseen pitäisi löytyä rahat ilman opintolainoja. Sehän on huonoa esimerkkiä valtiolta, että pakotetaan nuoret heti lainanottoon ihan niin kuin se olisi ideaalitapa hoitaa raha-asioita. Onkohan niillä poliitikoilla pankkien kanssa jotain sopimuksia tästä, että pakotetaan nuoret pankkien luukuille. En tiedä. Salaliittoteoriat ei ole mun alaa, mutta Shirley Holma saattaisi innostua. Ehkä hänet nähdään seuraavaksi soluttautumassa Nordean pääkonttoriin.