Onko luvallista sanoa ääneen, että uskonto on taikausko. Ne laajat, suomalaisten joukot, jotka ovat samaa mieltä, sanoisivat varmasti, että kyllä on. Se porukka, joka on eri mieltä taas ei tätä näkemystä ymmärtäisi millään tai ei ainakaan haluaisi ymmärtää. Jossain vaiheessa on kuitenkin vedettävä joku raja siihen mitä uskonnon nimissä saa puhua ja tehdä. Etenkin kun uskovaiset tutkimusten perusteella tietävät uskonnoista vähemmän kuin muut ryhmät. Usko on siis sokeaa.

Jos uusnatsit vastustavat homojen ihmisoikeuksia, on kyseessä rasismi. Jos saman tekee uskonnon nimissä niin meidän pitäisi ymmärtää näitä taikauskoja, koska uskontokin on ihmisoikeuksien suojeluksen piirissä.
Jotenkin tästä kaikesta jää sellainen maku suuhun, että odotamme vain sitä, että uskovaiset tulevat järkiinsä ja yhtäkkiä tajuavat, ettei taikauskolla ja virallisella uskonnolla ole mitään eroa. Tämäkin on melkoinen ongelma. Hyväksymme tietyt uskonnot ja niiden tekemät tai tukemat rikokset. Mutta sitten yhtäkkiä joku toinen taikausko ei ansaitsekaan samaa kohtelua. Meillä ei pitäisi olla poliittisesti oikeutta valita mikä uskonto ansaitsee kunnioituksemme ja mikä ei. Jos tällainen valinta tehdään, ei uskonnonvapaus mielestäni toteudu sanan laajassa merkityksessä.
Totuus on kuitenkin se, ettei kristinuskolla ole tosiasiallisesti mitään eroa vanhoihin pohjolassa harjoitettuihin uskontoihin tai vaikka Etelä-Amerikan maya intiaanien uskontoihin. Emme luopuneet Ahdista ja Tapiosta siksi että ne jumalat olisivat olleet väärässä vaan siksi etteivät kristinuskoa levittäneet antaneet muuta vaihtoehtoa.
Olen todella ylpeänä seurannut suomalaisten joukkoeroa kirkosta. Kerrankin jotkut muut kuin kettutytöt tekevät jotain ja vielä ilman mitään harmaan alueen kansalaistottelemattomuutta vaan ihan jaloillaan äänestäen ja yhteiskunnan sääntöjen sisäpuolella. Kyllä mekin osaamme kapinoida kunhan se tehdään niin helpoksi, ettei tarvi kuin tietokone avata.
Miksi vain Räsäsen kaulaan asetellaan hirttoköyttä Ylen homoillan jälkeen, kun perussuomalaisten edustaja, joka on verrannut homoseksuaalisuutta eläimiin sekaantumiseen, puhui ihan yhtä idioottimaisia. Tosin hänkin perusteli niitä uskonnollaan. Räsänen sälyttää keskustelussa vastuun avioliitto-oikeuden laajentamisessa sen puoltajille sillä perusteella, että avioliitto on aina ollut naisen ja miehen välinen sopimus. Homoja on kuitenkin ollut myös olemassa koko maailmanhistorian ajan ja asenteet heitä kohtaan ovat vaihdelleet eri maissa pitkin aikakausia. Räsäsen kuuluisi perustella miksi juuri tällä aikakaudella homojen oikeuksia pitäisi rajoittaa.
Sonja Falk taas tulee paljastaneeksi yhden vääristymän uskontoaktivistien ajattelutavassa homoillassa. Hän ei ymmärrä miten joku voi ulkopuolelta tulla kertomaan kirkkoon, että siellä aktiivisesti parikymmentä vuottakin työskennelleiden pitäisi muuttaa ajattelutapaansa. Me muut olemme siis ulkopuolisia kun emme työskentele kirkon eteen vaan ainoastaan maksamme väkisin sen viulut. Falkin mielestä siis minun uskomuksillani ei ole kirkon jäsenenä mitään merkitystä, koska se on hänen kirkkonsa. Juuri tämän ajattelutavan takia kirkko kuolee vaikka uskonto ja jumala selviäisivätkin. Kirkko on jumalan pahin vihollinen. Kirkon takia koko uskonto on kärsinyt inflaation, kun Falkin tapaiset omivat sen sumeilematta itselleen. Mitään oikeutta heillä ei kuitenkaan ole varastaa uskontoamme tai kirkkoamme ja kertoa meille, että he ovat ainoita, jotka saavat tulkita raamattua omien tarkoitusperiensä mukaisesti aivan kuten pastori Leena Huovinen homoillassa huomautti.
Mä en oikein edes ymmärrä miksi näistä homojen oikeuksista pitää enää edes keskustella. Kunhan suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle ja pois eduskunnasta kalkkeutuneiden ajatustensa kanssa niin meistä nuoremmista sukupolvista ei löydy kuin pieniä vähemmistöjä, joille tämä asia on enää edes keskustelemisen arvoinen. Ja he taitavat vastustaa ja pelätä kaikkea erilaisuutta, joten heidän poikkeavuutensa on heidän oma asennevammansa. Nyt tämä vanhempi sukupolvi käyttäytyy homoasioissa niin kuin olisivat juuri kuulleet, että maapallon ulkopuolella on älyllistä elämää. Meille nuoremmille ei tarvitse enää selittää. Lopettakaa se keskusteleminen ja alkakaa toimia.
Uskonnon on sopeuduttava eikä sillä tule olla mitään vaikutusta lakeihin, koska ei ole mitään tapaa valita sitä uskontoa, joka olisi oikeassa. Yksittäisen ihmisen valinnat ovat sitten asia erikseen. Taikauskoissakaan ei sinänsä periaatteessa ole mitään väärää. Olisihan mullakin oikeus hurahtaa vaikka horoskooppeihin. Sitten on asia erikseen, että eduskunnassa istuisi Suomen horoskooppipuolue, jonka agendalla olisi pyrkimys pitää kaikki kaksoset ulkona ihmisoikeuksien piiristä, koska kaksoset ovat tunnetusti kaksinaamaisia paskiaisia.