On se hyvä, että maailmassa on edes yksi valtio, joka ei sokeana ja kuurona toistele luonnonsuojelijoiden propagandaa vaan ottaa huomioon sen, ettei kasvihuoneilmiö luultavasti johdu ihmisen hiilidioksidipäästöistä. USAlaiset ovat alkaneet oikein kampanjoida tätä laajalle levínnyttä harhakäsitystä vastaan. Ainoa ongelma kampanjassa on se, että nyt tämä skeptinen, tieteellisiin tuloksiin luottava puoli ei saisi suortua samoihin virheisiin kuin luonnonsuojelijat. Luonnonsuojelijathan ovat tähän mennessä katsoneet todistusaineistoa yksipuolisesti ja viitanneet kintaalla todisteisiin, jotka viittaavat siihen, että ovat itse väärässä. Kasvihuoneilmiöstä on tullut heille uskonto, jossa kaikki informaation tulkitaan itsepintaisesti omien uskomusten kautta.

Joka paikassa hoetaan, että tiedemiehet yleisesti kannattavat tätä käsitystä ihmisten hiilidioksidipäästöjen osallisuudesta ilmaston lämpenemiseen. Se ei muuten pidä paikkaansa. Niillä tiedemiehillä, jotka eivät tätä käsitystä tue on erittäin hyvät syyt siihen. Itse asiassa niin hyvät, että voidaan sanoa ”suurimman osan” tiedemiehistä olevan tässä tapauksessa ilmeisesti väärässä. Kaksi päätodistajaa, jotka repivät aika hyvin maton näiden tiedemiesten konsensuksen alta, ovat maa ja meri.
Maa eli maapallomme todistajana kertoo meille, että keskiajalla oli yhtä lämmintä kuin nyt. Jos mennään vielä pidemmälle historiaan, näyttävät käyrät selkeästi, että maapallon lämpötila laskee ja nousee kaiken aikaa. Se ei pysy siis samana missään tilanteessa. Maapallon lämpötilan kuuluu vaihdella tai ainakaan tuolla vaihtelulla ei ole mitään tekemistä meidän päästöjemme kanssa. Luultavasti kyseessä on sen verran suurista ilmiöistä, ettemme hyvällä tahdollakaan pystyisi tilannetta muuttamaan. Syypää saattaa nimittäin olla aurinko.
Toinen päätodistajista on meri. Suurin osa maailman hiilidioksidista on nimittäin valtamerissä, jotka vapauttavat sitä ilmakehään meren lämmetessä. Ihmisen hiilidioksidipäästöt ovat häviävän pieniä verrattuna maapallon luonnollisesti tuottamaan hiilidioksidiin. Niiden vähentämisellä olisi tuskin mitään merkitystä. Suurin uhka on siis meri. Sen lämpenemisen estäminen vähentäisi sen vapauttamaa hiilidioksidimäärää, mutta milläs estät valtameriä lämpenemästä, kun emme tiedä mistä se lämpeneminen johtuu. Jos se on aurinko, lienee hölmöläisten hommaa alkaa yrittää sitä estää.
Tämä päätodistaja paljastaa myös tiedemiesten muna-kana ongelman. Kun tiedetään, että korkeat hiilidioksidimäärät maapallolla ovatkin itse asiassa peräisin merestä (pääasiallisesti) eivätkä meidän savupiipuista niin alkaa vaikuttaa siltä, että korrelaatio on käännetty väärinpäin. Tieteellisessä tutkimuksessa tulee selvittää kumpi on syy, kumpi seuraus.  Luonnonsuojelijat pitävät tiukasti kiinni teoriasta, että meidän hiilidioksidimme nostavat maapallon hiilidioksidimäärää, joka sitten lämmittää ilmastoa. Totuus näyttäisi kuitenkin olevan se, että joku (mahdollisesti aurinko) toiminnallaan lämmittää ilmastoamme nyt menossa olevalla kaudella hieman enemmän kuin muina aikakausina, mikä johtaa meren lämpenemiseen, joka taas vapauttaa ilmakehään enemmän hiilidioksidia ja korkeat hiilidioksidilukemat johtuvat siitä. Hiilidioksidilukemat ovat siis lämpenemisen tulos (seuraus) eivätkä sen syy.
Miksi pitäisi korjata jotain, mikä ei ole hajalla? Mitä jos ilmasto lämpenee hyvästä syystä luonnollisena reaktiona ja vaihtoehto olisi itse asiassa meille huonompi. Niin kauan kuin ei tiedä mitä on tekemässä, ei kannata tehdä yhtään mitään.Jos tilanne on niin vaarallinen kuin sanotaan (hukumme kaikki jäätiköiden sulettua) ja voisimme oikeasti tehdä asialle jotain, miksi tiedemiehet eivät pysty kumoamaan näitä todisteita, jotka käytännössä todistavat, ettei ihmisen teoilla ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Tulevat sukupolvet tulee nauramaan katketakseen tälle luonnonsuojelijoiden "tieteelle".